Urørt skov – igen. Skovdyrkerne i pressen

Vi forsøger i en dagbladsartikel endnu en argumentation imod tidens idéer om, at man skal lade et skovareal svarende til Bornholm ligge hen som upasset vildnis

Gentagelse fremmer forhåbentlig forståelsen. Undertegnede forklarer sammen med skovrider Esben Møller Madsen i en kronik i Weekendavisen skovbrugets synspunkt på det, man kalder ‘urørt skov’.

Hvis man skal skære det ud i pap, så er argumenterne imod en storstilet udlægning af urørt skov blandt andet følgende:

Det er unødigt luksuriøst og i virkeligheden umoralsk i en knaphedstid at lade en stor del af landets areal ligge udyrket og uproduktivt hen. Vi har jo brug for en mængde produkter fra skovene
Set i det meget lange perspektiv er biodiversiteten øget i de danske skove, og der er ingen videnskabelige beviser for, at udlæg af urørt skov er den bedste måde at fremme biodiversiteten på
Der er derimod masser af eksempler på, at urørt natur udvikler sig i en hel anden retning end den, man ønskede (heder springer i skov, enge bliver til pilekrat osv.). Desuden risikerer man en spredning af en del uønskede arter (bl.a. de invasive)
Den urørte og derfor lukkede skov skader den vigtige del af biodiversiteten, der er afhængig af lysåbne (ofte menneskeskabte) biotoper

Hertil kan tilføjes, at den urørte skov ikke er specielt publikumsvenlig. Og at en normal skovdrift med udtag af træprodukter må anses for positivi en klimasammenhæng, idet de udtagne træeffekter svarer til en ‘høst’ af kulstof, der ellers ville afgasses som CO2 fra skovbundens forrådnelsesprocesser.

Det strider simpelt hen mod Skovdyrkernes DNA at ladestore skovområder ligge udyrkede hen. Det er ikke uden grund, at vi kalder os Skovdyrkerne.

Den nævnte kronik er vedhæftet herunder (‘Sund skov.pdf’).

Per Hilbert
Seniorkonsulent

Files:: Sund-skov.pdf

Tilbage til nyhedslisten

Nyheden er skrevet af: